จงทำในสิ่งที่ตัวเองรัก แล้วคุณจะรู้สึกว่าหัวใจของคุณนั้นเต้นแรง คุณจะเกิด ความเชื่อมั่น ความหลงใหล ความสุขและแรงผลักดัน ทุกก้าวย่างที่คุณเดินจะเต็มไปด้วยความหมายและพลังของชีวิต ขอให้คุณพยายามนำพาชีวิตให้ไปสู่ความสำเร็จที่ยิ่งใหญ่และเป็นไปตามที่ใจฝันไว้ทุกประการ

 

จงทำในสิ่งที่ตัวเองรัก แล้วคุณจะรู้สึกว่าหัวใจของคุณนั้นเต้นแรงคุณจะเกิด ความเชื่อมั่น ความหลงใหล ความสุขและแรงผลักดัน   ทุกก้าวย่างที่คุณเดินจะเต็มไปด้วยความหมายและพลังของชีวิต ขอให้คุณพยายามนำพาชีวิตให้ไปสู่ความสำเร็จที่ยิ่งใหญ่และเป็นไปตามที่ใจฝันไว้ทุกประการ

ชีวิต คือ การสร้างโอกาส มากกว่าการรอคอยโอกาส อย่าได้เสียเวลามองหรืออิจฉาคนอื่น แต่จงพัฒนาตนเอง จงเป็นตัวของตัวเอง ในแบบฉบับของคุณ บางครั้งชีวิตอาจจะพบเจอกับการผิดพลาด แต่การผิดพลาดอาจทำให้เราได้เรียนรู้ เส้นทางใหม่และค้นพบสิ่งใหม่ๆที่ดีกว่าเก่า สุทธิชัย ปัญญโรจน์

 

ชีวิต คือ การสร้างโอกาส มากกว่าการรอคอยโอกาสอย่าได้เสียเวลามองหรืออิจฉาคนอื่นแต่จงพัฒนาตนเอง จงเป็นตัวของตัวเองในแบบฉบับของคุณ บางครั้งชีวิตอาจจะพบเจอกับการผิดพลาดแต่การผิดพลาดอาจทำให้เราได้เรียนรู้เส้นทางใหม่และค้นพบสิ่งใหม่ๆที่ดีกว่าเก่าสุทธิชัย ปัญญโรจน์

มีเป้าหมายมีความฝัน ก็ไร้ประโยชน์หากไม่ยอมลงมือทำ หากคุณตั้งเป้าหมายที่ยิ่งใหญ่ คุณต้องมีความกล้าหาญ มีความเชื่อมั่นในตนเอง และต้องพร้อมที่จะยอมเหนื่อย พร้อมที่จะยอมเดินทางที่ยาวไกลกว่า การตั้งเป้าหมายที่เล็ก

เราไม่สามารถควบคุมทุกอย่างที่เข้ามาในชีวิตของเราได้ แต่เราสามารถควบคุมความพยายาม วิธีคิดและทัศนคติของตัวเอง เพื่อนำไปสู่ความสำเร็จ จงเต้นไปกับจังหวะของชีวิตของเราเอง จงเรียนรู้ที่จะเติบโต เข้มแข็ง ไปกับสิ่งที่เราไม่สามารถควบคุมได้

 

ดร.สุทธิชัย ปัญญโรจน์ บรรยาย " การขับขี่ปลอดภัย และกฎหมายจราจร"ให้กับน้องๆนักเรียนโรงเรียนเวียงป่าเป้าวิทยาคม เมื่อวันที่ 17 มกราคม 2568 จัดโดย สำนักงานขนส่ง เชียงราย สาขาเวียงป่าเป้า

 

ดร.สุทธิชัย ปัญญโรจน์ บรรยาย " การขับขี่ปลอดภัย และกฎหมายจราจร"ให้กับน้องๆนักเรียนโรงเรียนเวียงป่าเป้าวิทยาคม เมื่อวันที่ 17 มกราคม 2568 จัดโดย สำนักงานขนส่ง เชียงราย สาขาเวียงป่าเป้า 

สัญญาขายฝากพ้นกำหนดไถ่ถอนแล้ว ฟ้องขับไล่ออกจากที่ดินและบ้าน หากไม่ได้โต้แย้งว่าใช้สิทธิไถ่ถอนทรัพย์ ศาลมีอำนาจงดสืบพยานแล้วพิพากษาคดีได้ คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2573/2521 โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากที่ดินและบ้านที่จำเลยขายฝากแก่โจทก์ และสัญญาขายฝากพ้นกำหนดไถ่ถอนแล้ว จำเลยให้การว่าจำเลยได้ใช้สิทธิขอไถ่ทรัพย์สินที่ขายฝากภายในกำหนดเวลาตามสัญญาแล้ว แต่โจทก์บ่ายเบี่ยงจนเลยกำหนดเวลาตามสัญญา โดยจำเลยไม่ได้ฟ้องแย้งขอให้สิทธิไถ่คืน ศาลย่อมมีอำนาจสั่งงดสืบพยานแล้วพิพากษาขับไล่จำเลยได้ เพราะแม้จะพิจารณาได้ความตามคำให้การจำเลย กรรมสิทธิ์ในทรัพย์สินก็ยังเป็นของโจทก์อยู่ โจทก์ย่อมมีสิทธิฟ้องขับไล่จำเลยได้

สัญญาขายฝากพ้นกำหนดไถ่ถอนแล้ว ฟ้องขับไล่ออกจากที่ดินและบ้าน หากไม่ได้โต้แย้งว่าใช้สิทธิไถ่ถอนทรัพย์ ศาลมีอำนาจงดสืบพยานแล้วพิพากษาคดีได้คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2573/2521   โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากที่ดินและบ้านที่จำเลยขายฝากแก่โจทก์ และสัญญาขายฝากพ้นกำหนดไถ่ถอนแล้ว จำเลยให้การว่าจำเลยได้ใช้สิทธิขอไถ่ทรัพย์สินที่ขายฝากภายในกำหนดเวลาตามสัญญาแล้ว แต่โจทก์บ่ายเบี่ยงจนเลยกำหนดเวลาตามสัญญา โดยจำเลยไม่ได้ฟ้องแย้งขอให้สิทธิไถ่คืน ศาลย่อมมีอำนาจสั่งงดสืบพยานแล้วพิพากษาขับไล่จำเลยได้ เพราะแม้จะพิจารณาได้ความตามคำให้การจำเลย กรรมสิทธิ์ในทรัพย์สินก็ยังเป็นของโจทก์อยู่ โจทก์ย่อมมีสิทธิฟ้องขับไล่จำเลยได้

 

บางครั้งชีวิตก็เหมือนเจอฝนตก เราไม่สามารถสั่งการหรือควบคุมมันได้

 

บางครั้งชีวิตก็เหมือนเจอฝนตก เราไม่สามารถสั่งการหรือควบคุมมันได้

 

การนับระยะเวลาในการครอบครองปรปักษ์ หากมีการเปลี่ยนมือเจ้าของที่ดินที่แท้จริง อายุความจะต้องมีการเริ่มต้นนับใหม่ คำพิพากษาศาลฎีกา 6147/2554 ถึงแม้จำเลยจะได้ครอบครองที่ดินพิพาทตั้งแต่วันที่จำเลยซื้อที่ดินแปลงอื่นเมื่อวันที่ 30 มีนาคม 2530 เป็นต้นมาก็ตาม แต่เมื่อข้อเท็จจริงปรากฏว่าเมื่อวันที่ 27 ธันวาคม 2533 บริษัท ค. ซื้อที่ดินมีโฉนดแปลงพิพาทจากเจ้าของเดิมโดยจดทะเบียนซื้อขายและเสียค่าตอบแทนโดยสุจริต จำเลยจึงไม่อาจอ้างสิทธิการครอบครองปรปักษ์ในช่วงระยะเวลาก่อนหน้านั้นขึ้นอ้างยันต่อบริษัท ค.ได้ ทั้งนี้ เป็นไปตาม ป.พ.พ. มาตรา 1299 วรรคสอง การนับระยะเวลาครอบครองปรปักษ์ของจำเลยจึงต้องเริ่มนับตั้งแต่วันที่ 27 ธันวาคม 2533 เป็นต้นมา ซึ่งนับถึงวันที่โจทก์ฟ้องคดีนี้คือวันที่ 31 ตุลาคม 2543 ยังไม่ครบระยะเวลา 10 ปี จำเลยจึงยังไม่ได้กรรมสิทธิ์ในที่ดินพิพาทโดยการครอบครองปรปักษ์ตาม ป.พ.พ. มาตรา 1382

 

การนับระยะเวลาในการครอบครองปรปักษ์หากมีการเปลี่ยนมือเจ้าของที่ดินที่แท้จริง อายุความจะต้องมีการเริ่มต้นนับใหม่คำพิพากษาศาลฎีกา 6147/2554   ถึงแม้จำเลยจะได้ครอบครองที่ดินพิพาทตั้งแต่วันที่จำเลยซื้อที่ดินแปลงอื่นเมื่อวันที่  30 มีนาคม 2530 เป็นต้นมาก็ตาม แต่เมื่อข้อเท็จจริงปรากฏว่าเมื่อวันที่ 27 ธันวาคม  2533 บริษัท ค. ซื้อที่ดินมีโฉนดแปลงพิพาทจากเจ้าของเดิมโดยจดทะเบียนซื้อขายและเสียค่าตอบแทนโดยสุจริต จำเลยจึงไม่อาจอ้างสิทธิการครอบครองปรปักษ์ในช่วงระยะเวลาก่อนหน้านั้นขึ้นอ้างยันต่อบริษัท ค.ได้ ทั้งนี้ เป็นไปตาม ป.พ.พ. มาตรา 1299 วรรคสอง การนับระยะเวลาครอบครองปรปักษ์ของจำเลยจึงต้องเริ่มนับตั้งแต่วันที่ 27 ธันวาคม 2533 เป็นต้นมา ซึ่งนับถึงวันที่โจทก์ฟ้องคดีนี้คือวันที่ 31 ตุลาคม 2543 ยังไม่ครบระยะเวลา  10 ปี จำเลยจึงยังไม่ได้กรรมสิทธิ์ในที่ดินพิพาทโดยการครอบครองปรปักษ์ตาม ป.พ.พ. มาตรา 1382 

ฟ้องเรียกค่าบำเหน็จนายหน้า อายุความ 10 ปี คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5103/2539 โจทก์ฟ้องเรียกเอาค่าบำเหน็จนายหน้าโดยที่ไม่มีกฎหมายบัญญัติเรื่องอายุความเกี่ยวกับนายหน้าไว้เป็นพิเศษแต่อย่างใดจึงต้องใช้อายุความทั่วไปซึ่งมีกำหนด 10 ปี คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6952/2552 โจทก์ฟ้องเรียกค่าบำเหน็จและเงินส่วนเกินตามสัญญานายหน้าตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 845 มิได้ฟ้องเรียกเอาสินจ้างจากการรับทำการงาน สิทธิเรียกร้องดังกล่าวมิได้มีกฎหมายบัญญัติเรื่องอายุความไว้โดยเฉพาะ จึงต้องใช้อายุความทั่วไปซึ่งมีกำหนด 10 ปี ตามมาตรา 193/30

ฟ้องเรียกค่าบำเหน็จนายหน้า อายุความ 10 ปีคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5103/2539   โจทก์ฟ้องเรียกเอาค่าบำเหน็จนายหน้าโดยที่ไม่มีกฎหมายบัญญัติเรื่องอายุความเกี่ยวกับนายหน้าไว้เป็นพิเศษแต่อย่างใดจึงต้องใช้อายุความทั่วไปซึ่งมีกำหนด 10 ปีคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6952/2552   โจทก์ฟ้องเรียกค่าบำเหน็จและเงินส่วนเกินตามสัญญานายหน้าตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 845 มิได้ฟ้องเรียกเอาสินจ้างจากการรับทำการงาน สิทธิเรียกร้องดังกล่าวมิได้มีกฎหมายบัญญัติเรื่องอายุความไว้โดยเฉพาะ จึงต้องใช้อายุความทั่วไปซึ่งมีกำหนด 10 ปี ตามมาตรา 193/30

 

ปิดอากรแสตมป์ แต่ไม่ได้ขีดฆ่า คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4574/2561 โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระต้นเงินและดอกเบี้ยตามสัญญากู้ยืม จำเลยให้การปฏิเสธว่าไม่ได้กู้ยืมเงินจากโจทก์ โจทก์นำสืบสัญญากู้เอกสารหมาย จ.1 เป็นพยานหลักฐานตามข้ออ้างของตน สัญญากู้เอกสารหมาย จ.1 ปิดอากรแสตมป์ครบถ้วนตามบัญชีอัตราอากรแสตมป์ท้ายประมวลรัษฎากร แต่ไม่ได้ขีดฆ่าอากรแสตมป์ตามที่กฎหมายกำหนด ย่อมถือว่าสัญญากู้เงินดังกล่าวไม่ได้ปิดอากรแสตมป์บริบูรณ์ไม่อาจรับฟังเป็นพยานหลักฐานในคดีแพ่งได้ตาม ป.รัษฎากร มาตรา 118 มีผลเท่ากับว่าโจทก์ไม่มีหลักฐานเป็นหนังสืออย่างใดอย่างหนึ่งลงลายมือชื่อผู้ยืมเป็นสำคัญ โจทก์จึงฟ้องร้องบังคับคดีไม่ได้ตาม ป.พ.พ. มาตรา 653 วรรคหนึ่ง และปัญหาดังกล่าวเป็นเรื่องอำนาจฟ้องอันเป็นข้อกฎหมายเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชนแม้ไม่มีคู่ความฝ่ายใดฎีกาในปัญหาดังกล่าว ศาลฎีกาแผนกคดีผู้บริโภคมีอำนาจวินิจฉัยได้เองตาม ป.วิ.พ. มาตรา 142 (5) ประกอบ พ.ร.บ.วิธีพิจารณาคดีผู้บริโภค พ.ศ.2551 มาตรา 7 โจทก์จึงไม่มีพยานหลักฐานที่จะฟังว่าจำเลยกู้เงินโจทก์ไปจริงตามฟ้อง

ปิดอากรแสตมป์ แต่ไม่ได้ขีดฆ่าคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4574/2561โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระต้นเงินและดอกเบี้ยตามสัญญากู้ยืม จำเลยให้การปฏิเสธว่าไม่ได้กู้ยืมเงินจากโจทก์ โจทก์นำสืบสัญญากู้เอกสารหมาย จ.1 เป็นพยานหลักฐานตามข้ออ้างของตน สัญญากู้เอกสารหมาย จ.1 ปิดอากรแสตมป์ครบถ้วนตามบัญชีอัตราอากรแสตมป์ท้ายประมวลรัษฎากร แต่ไม่ได้ขีดฆ่าอากรแสตมป์ตามที่กฎหมายกำหนด ย่อมถือว่าสัญญากู้เงินดังกล่าวไม่ได้ปิดอากรแสตมป์บริบูรณ์ไม่อาจรับฟังเป็นพยานหลักฐานในคดีแพ่งได้ตาม ป.รัษฎากร มาตรา 118 มีผลเท่ากับว่าโจทก์ไม่มีหลักฐานเป็นหนังสืออย่างใดอย่างหนึ่งลงลายมือชื่อผู้ยืมเป็นสำคัญ โจทก์จึงฟ้องร้องบังคับคดีไม่ได้ตาม ป.พ.พ. มาตรา 653 วรรคหนึ่ง และปัญหาดังกล่าวเป็นเรื่องอำนาจฟ้องอันเป็นข้อกฎหมายเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชนแม้ไม่มีคู่ความฝ่ายใดฎีกาในปัญหาดังกล่าว ศาลฎีกาแผนกคดีผู้บริโภคมีอำนาจวินิจฉัยได้เองตาม ป.วิ.พ. มาตรา 142 (5) ประกอบ พ.ร.บ.วิธีพิจารณาคดีผู้บริโภค พ.ศ.2551 มาตรา 7 โจทก์จึงไม่มีพยานหลักฐานที่จะฟังว่าจำเลยกู้เงินโจทก์ไปจริงตามฟ้อง 

 

ลงลายมือชื่อรับรองแนวเขตรังวัดที่ดิน ตอนสอบเขตที่ดิน ถือว่าสละสิทธิ์ที่ดินที่พิพาท คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1646/2551 โจทก์ซึ่งเป็นเจ้าของที่ดินข้างเคียงได้มาระวังแนวเขตที่ดินและลงลายมือชื่อรับรองแนวเขตที่ดินไว้ในใบรับรองเขตติดต่อของเจ้าของที่ดินและเจ้าของที่ดินข้างเคียง อันเป็นการยอมรับว่าที่ดินพิพาทไม่ได้อยู่ในเขตที่ดินตามโฉนดของโจทก์ แต่อยู่ในเขตที่ดินตามโฉนดของจำเลย แม้โจทก์จะเป็นของที่ดินพิพาทก็ต้องถือว่าโจทก์สละกรรมสิทธิ์ที่ดินพิพาทแก่จำเลยแล้ว การครอบครองที่ดินพิพาทของโจทก์ที่มีมาก่อนย่อมสิ้นสุดลงตาม ป.พ.พ. มาตรา 1377

ลงลายมือชื่อรับรองแนวเขตรังวัดที่ดิน ตอนสอบเขตที่ดิน   ถือว่าสละสิทธิ์ที่ดินที่พิพาท คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1646/2551โจทก์ซึ่งเป็นเจ้าของที่ดินข้างเคียงได้มาระวังแนวเขตที่ดินและลงลายมือชื่อรับรองแนวเขตที่ดินไว้ในใบรับรองเขตติดต่อของเจ้าของที่ดินและเจ้าของที่ดินข้างเคียง อันเป็นการยอมรับว่าที่ดินพิพาทไม่ได้อยู่ในเขตที่ดินตามโฉนดของโจทก์ แต่อยู่ในเขตที่ดินตามโฉนดของจำเลย แม้โจทก์จะเป็นของที่ดินพิพาทก็ต้องถือว่าโจทก์สละกรรมสิทธิ์ที่ดินพิพาทแก่จำเลยแล้ว การครอบครองที่ดินพิพาทของโจทก์ที่มีมาก่อนย่อมสิ้นสุดลงตาม ป.พ.พ. มาตรา 1377

 

นายหน้าเพียงแต่ชี้ช่อง พาไปดูทรัพย์สิน ติดต่อ จัดการให้ได้ซื้อขายกัน ถือว่าสมบูรณ์ มีสิทธิได้รับบำเหน็จ แม้จะไม่ได้อยู่ด้วยในการเจรจาซื้อขายทุกๆ ครั้ง คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3181/2536 นายหน้าตามความหมายของประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 845 นั้น ได้แก่ผู้ชี้ช่องให้ได้มีการเข้าทำสัญญากันหรือผู้ที่จัดการให้ได้ทำสัญญากัน และนายหน้ามีสิทธิได้รับบำเหน็จ ต่อเมื่อสัญญานั้นได้ทำกันเสร็จ เนื่องแต่ผลแห่งการที่นายหน้าได้ชี้ช่องหรือจัดการนั้น การที่ ก. ได้พา ส. ผู้ซื้อไปพบจำเลยที่ 4 ผู้ขายและพากันไปดูที่ดิน และต่อมาได้มีการซื้อขายกันเนื่องมาจากการชี้ช่องดังกล่าว ก. จึงมีสิทธิได้รับค่าบำเหน็จ โดยไม่จำเป็นที่ ก.จะต้องอยู่ด้วยในการเจรจาซื้อขายทุกๆ ครั้ง แต่อย่างใด

 

นายหน้าเพียงแต่ชี้ช่อง พาไปดูทรัพย์สิน ติดต่อ จัดการให้ได้ซื้อขายกัน ถือว่าสมบูรณ์ มีสิทธิได้รับบำเหน็จ แม้จะไม่ได้อยู่ด้วยในการเจรจาซื้อขายทุกๆ ครั้ง คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3181/2536   นายหน้าตามความหมายของประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 845 นั้น ได้แก่ผู้ชี้ช่องให้ได้มีการเข้าทำสัญญากันหรือผู้ที่จัดการให้ได้ทำสัญญากัน และนายหน้ามีสิทธิได้รับบำเหน็จ ต่อเมื่อสัญญานั้นได้ทำกันเสร็จ เนื่องแต่ผลแห่งการที่นายหน้าได้ชี้ช่องหรือจัดการนั้น การที่ ก. ได้พา ส. ผู้ซื้อไปพบจำเลยที่ 4 ผู้ขายและพากันไปดูที่ดิน และต่อมาได้มีการซื้อขายกันเนื่องมาจากการชี้ช่องดังกล่าว ก. จึงมีสิทธิได้รับค่าบำเหน็จ โดยไม่จำเป็นที่ ก.จะต้องอยู่ด้วยในการเจรจาซื้อขายทุกๆ ครั้ง แต่อย่างใด 

ถ้าคุณไปถามนกกระจอก เรื่อง “บินสูงเหนือเมฆ”มันจะตอบคุณว่า “ คุณทำมันไม่ได้หรอก” กับ “ มันเป็นไปไม่ได้หรอก” แต่ถ้าคุณไปถาม นกอินทรีย์มันจะตอบว่า“ คุณสามารถทำมันได้”แล้วมันก็จะสอนคุณบินอีกต่างหาก การถามให้ถูกคน มีความสำคัญ

ถ้าคุณไปถามนกกระจอก เรื่อง  “บินสูงเหนือเมฆ”มันจะตอบคุณว่า “ คุณทำมันไม่ได้หรอก” กับ “ มันเป็นไปไม่ได้หรอก”แต่ถ้าคุณไปถาม นกอินทรีย์มันจะตอบว่า“ คุณสามารถทำมันได้”แล้วมันก็จะสอนคุณบินอีกต่างหากการถามให้ถูกคน มีความสำคัญ

 

กรณีที่ซื้อทรัพย์จากการประมูลในการขายทอดตลาด สำนักงานบังคับคดี ปรากฏว่า จำเลย ลูกหนี้ และบริวารไม่ยอมออกจากทรัพย์ที่ประมูลได้ คำถามที่พบบ่อย คือผู้ซื้อทรัพย์จากการขายทอดตลาดหรือประมูลสู้ราคาได้ จากสำนักงานบังคับคดี แต่กลับพบว่ายังมีลูกหนี้ บริวาร ยังคงพักอาศัยอยู่บ้าน หรือคอนโดหรือที่ดินนั้น เราควรทำอย่างไร ตอบ : ผู้ซื้อทรัพย์หรือผู้ประมูลได้จะต้องไปยื่นคำร้องต่อศาล เพื่อบังคับให้ลูกหนี้ พร้อมบริวาร ขนย้ายทรัพย์สินออกไปจากทรัพย์ประมูล โดยผู้ซื้อหรือผู้ประมูลได้ ไม่จำเป็นต้องไปยื่นคำฟ้องขับไล่เป็นคดีใหม่ ตามพ.ร.บ.แก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง (ฉบับที่ 30) พ.ศ. 2560 ซึ่งมีผลบังคับใช้ ซึ่งเป็นวิธีการที่ง่ายขึ้นกว่าในอดีต

 

กรณีที่ซื้อทรัพย์จากการประมูลในการขายทอดตลาด สำนักงานบังคับคดี ปรากฏว่า จำเลย ลูกหนี้ และบริวารไม่ยอมออกจากทรัพย์ที่ประมูลได้ คำถามที่พบบ่อย คือผู้ซื้อทรัพย์จากการขายทอดตลาดหรือประมูลสู้ราคาได้ จากสำนักงานบังคับคดี แต่กลับพบว่ายังมีลูกหนี้ บริวาร ยังคงพักอาศัยอยู่บ้าน หรือคอนโดหรือที่ดินนั้น เราควรทำอย่างไรตอบ : ผู้ซื้อทรัพย์หรือผู้ประมูลได้จะต้องไปยื่นคำร้องต่อศาล เพื่อบังคับให้ลูกหนี้ พร้อมบริวาร ขนย้ายทรัพย์สินออกไปจากทรัพย์ประมูล   โดยผู้ซื้อหรือผู้ประมูลได้ ไม่จำเป็นต้องไปยื่นคำฟ้องขับไล่เป็นคดีใหม่ ตามพ.ร.บ.แก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง (ฉบับที่ 30) พ.ศ. 2560 ซึ่งมีผลบังคับใช้ ซึ่งเป็นวิธีการที่ง่ายขึ้นกว่าในอดีต

การฟ้องร้องคดีตามสัญญากู้ยืมเงิน การลงชื่อในกระดาษเปล่า (ไม่ได้กรอกจำนวนเงินกู้ยืมเงิน) แบ่งได้ออกเป็น 2 กรณี 1. ผู้ให้กู้กรอกตัวเลขตามความเป็นจริง สามารถฟ้องร้องคดีได้ อ้างอิง คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 247/2548 2. ผู้ให้กู้กรอกตัวเลขสูงกว่าความเป็นจริงที่กู้เงินจริง ถือว่าเป็นเอกสารปลอม เท่ากับไม่มีหลักฐานการกู้ยืมมาฟ้องร้องคดี ผู้กู้ไม่ต้องรับผิดเลย อ้างอิงคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1539/2548

การฟ้องร้องคดีตามสัญญากู้ยืมเงิน การลงชื่อในกระดาษเปล่า (ไม่ได้กรอกจำนวนเงินกู้ยืมเงิน) แบ่งได้ออกเป็น 2 กรณี1. ผู้ให้กู้กรอกตัวเลขตามความเป็นจริง สามารถฟ้องร้องคดีได้ อ้างอิง คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 247/25482. ผู้ให้กู้กรอกตัวเลขสูงกว่าความเป็นจริงที่กู้เงินจริง ถือว่าเป็นเอกสารปลอม เท่ากับไม่มีหลักฐานการกู้ยืมมาฟ้องร้องคดี ผู้กู้ไม่ต้องรับผิดเลย อ้างอิงคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1539/2548 

 

หลักฐานการกู้ยืมเป็นหนังสือ จะมีขึ้นก่อนหรือหลังกู้ยืมเงินก็ได้ แต่ต้องก่อนฟ้องคดี คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8175/2551 หลักฐานการกู้ยืมเงินเป็นหนังสือที่บัญญัติไว้ใน ป.พ.พ. มาตรา 653 นั้นอาจเกิดมีขึ้นในขณะกู้ยืมเงินกันหรือภายหลังจากนั้นก็ได้ และมิได้จำกัดว่าจะต้องเป็นหลักฐานที่ได้มอบไว้แก่กัน แม้คำให้การพยานที่จำเลยเบิกความไว้ในคดีอาญาของศาลชั้นต้นว่าจำเลยกู้ยืมเงินไปจากโจทก์จะเกิดมีขึ้นภายหลังการกู้ยืมเงินและไม่มีการส่งมอบให้ไว้แก่กันก็ตาม ก็ถือได้ว่าการกู้ยืมเงินระหว่างจำเลยและโจทก์เป็นกรณีที่มีหลักฐานเป็นหนังสือ ดังนั้น เมื่อจำเลยไม่มีหลักฐานการใช้เงินเป็นหนังสืออย่างใดอย่างหนึ่งลงลายมือชื่อโจทก์ผู้ให้ยืมมาแสดง จำเลยจึงนำสืบการใช้เงินไม่ได้ เพราะเป็นการต้องห้ามตามบทกฎหมายข้างต้น

 

หลักฐานการกู้ยืมเป็นหนังสือ จะมีขึ้นก่อนหรือหลังกู้ยืมเงินก็ได้ แต่ต้องก่อนฟ้องคดีคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8175/2551   หลักฐานการกู้ยืมเงินเป็นหนังสือที่บัญญัติไว้ใน ป.พ.พ. มาตรา 653 นั้นอาจเกิดมีขึ้นในขณะกู้ยืมเงินกันหรือภายหลังจากนั้นก็ได้ และมิได้จำกัดว่าจะต้องเป็นหลักฐานที่ได้มอบไว้แก่กัน แม้คำให้การพยานที่จำเลยเบิกความไว้ในคดีอาญาของศาลชั้นต้นว่าจำเลยกู้ยืมเงินไปจากโจทก์จะเกิดมีขึ้นภายหลังการกู้ยืมเงินและไม่มีการส่งมอบให้ไว้แก่กันก็ตาม ก็ถือได้ว่าการกู้ยืมเงินระหว่างจำเลยและโจทก์เป็นกรณีที่มีหลักฐานเป็นหนังสือ ดังนั้น เมื่อจำเลยไม่มีหลักฐานการใช้เงินเป็นหนังสืออย่างใดอย่างหนึ่งลงลายมือชื่อโจทก์ผู้ให้ยืมมาแสดง จำเลยจึงนำสืบการใช้เงินไม่ได้ เพราะเป็นการต้องห้ามตามบทกฎหมายข้างต้น

สัญญาเงินกู้ ที่ผู้ให้กู้มากรอกข้อความตัวเลข ไม่ถูกต้องภายหลัง ถือเป็นการปลอมเอกสาร จะฟ้องร้องคดีให้รับผิดชำระหนี้ไม่ได้ คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2518/2547 จำเลยได้กู้เงินไปเพียง 30,000 บาท แต่โจทก์กลับไปกรอกข้อความในสัญญาเงินกู้เป็นเงินถึง 109,000 บาท โดยจำเลยไม่ได้ยินยอม สัญญากู้จึงเป็นเอกสารปลอม โจทก์ไม่อาจนำมาใช้เป็นพยานหลักฐานในการฟ้องคดีได้ เมื่อเงินกู้จำนวนดังกล่าวไม่มีหลักฐานเป็นหนังสือลงลายมือชื่อจำเลยซึ่งเป็นผู้กู้มาแสดง โจทก์จึงไม่อาจฟ้องร้องบังคับคดีให้จำเลยรับผิดชำระหนี้เงินกู้แก่โจทก์ได้

 

สัญญาเงินกู้ ที่ผู้ให้กู้มากรอกข้อความตัวเลข ไม่ถูกต้องภายหลัง ถือเป็นการปลอมเอกสาร จะฟ้องร้องคดีให้รับผิดชำระหนี้ไม่ได้คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2518/2547   จำเลยได้กู้เงินไปเพียง 30,000 บาท แต่โจทก์กลับไปกรอกข้อความในสัญญาเงินกู้เป็นเงินถึง 109,000 บาท โดยจำเลยไม่ได้ยินยอม สัญญากู้จึงเป็นเอกสารปลอม โจทก์ไม่อาจนำมาใช้เป็นพยานหลักฐานในการฟ้องคดีได้ เมื่อเงินกู้จำนวนดังกล่าวไม่มีหลักฐานเป็นหนังสือลงลายมือชื่อจำเลยซึ่งเป็นผู้กู้มาแสดง โจทก์จึงไม่อาจฟ้องร้องบังคับคดีให้จำเลยรับผิดชำระหนี้เงินกู้แก่โจทก์ได้

สัญญากู้ยืมเงินที่ไม่ได้กำหนดวันคืนต้นเงิน สามารถฟ้องคดีได้ทันที ไม่จำเป็นต้องบอกกล่าว ทนายสุทธิชัย ปัญญโรจน์ (ทนายโทนี่) คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2103/2535 การกู้ยืมเงินระหว่างโจทก์จำเลยไม่ได้กำหนดเวลาชำระต้นเงินคืนไว้ โจทก์ย่อมจะเรียกให้จำเลยชำระหนี้ได้โดยพลัน ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 203 วรรคแรก และมีอำนาจฟ้องให้จำเลยชำระหนี้ได้โดยไม่จำต้องบอกกล่าวตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 652 ก่อนจึงไม่จำต้องวินิจฉัยข้อเท็จจริงที่ว่าโจทก์บอกกล่าวให้จำเลยชำระหนี้ก่อนฟ้องแล้วหรือไม่

สัญญากู้ยืมเงินที่ไม่ได้กำหนดวันคืนต้นเงิน สามารถฟ้องคดีได้ทันที ไม่จำเป็นต้องบอกกล่าว ทนายสุทธิชัย ปัญญโรจน์ (ทนายโทนี่)คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2103/2535   การกู้ยืมเงินระหว่างโจทก์จำเลยไม่ได้กำหนดเวลาชำระต้นเงินคืนไว้ โจทก์ย่อมจะเรียกให้จำเลยชำระหนี้ได้โดยพลัน ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 203 วรรคแรก และมีอำนาจฟ้องให้จำเลยชำระหนี้ได้โดยไม่จำต้องบอกกล่าวตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 652 ก่อนจึงไม่จำต้องวินิจฉัยข้อเท็จจริงที่ว่าโจทก์บอกกล่าวให้จำเลยชำระหนี้ก่อนฟ้องแล้วหรือไม่

 

การขอทางจำเป็น ขนาดของทาง ต้องคำนึงถึงความเหมาะสม ไม่จำเป็นต้องคำนึงถึงประกาศคณะปฏิวัติ ศาลให้ 5 เมตร คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1370/2520 โดย ทนายสุทธิชัย ปัญญโรจน์ (ทนายโทนี่) ทางจำเป็นต้องเลือกทำพอควรแก่ความจำเป็นของผู้มีสิทธิจะผ่านโดยให้เสียหายแก่ที่ดินที่ล้อมอยู่น้อยที่สุด เปิดทางกว้าง 5 เมตร เหมาะสมแล้ว จะนำประกาศคณะปฏิวัติฉบับที่ 286 ให้เปิดทางกว้าง 8 เมตร มาอ้างไม่ได้

 

การขอทางจำเป็น ขนาดของทาง ต้องคำนึงถึงความเหมาะสม ไม่จำเป็นต้องคำนึงถึงประกาศคณะปฏิวัติ ศาลให้ 5 เมตรคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1370/2520โดย ทนายสุทธิชัย ปัญญโรจน์ (ทนายโทนี่)ทางจำเป็นต้องเลือกทำพอควรแก่ความจำเป็นของผู้มีสิทธิจะผ่านโดยให้เสียหายแก่ที่ดินที่ล้อมอยู่น้อยที่สุด เปิดทางกว้าง 5 เมตร เหมาะสมแล้ว จะนำประกาศคณะปฏิวัติฉบับที่ 286 ให้เปิดทางกว้าง 8 เมตร มาอ้างไม่ได้